Mostrando entradas con la etiqueta ley. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta ley. Mostrar todas las entradas

martes, 2 de enero de 2018

Rajoy el naif

Muchos análisis sesudos después de las elecciones catalanes pero no he escuchado a nadie diciéndole a Mariano Rajoy, presidente del Gobierno de este país, que se ha equivocado...

Ha perdido el envite. No solo ha hecho que su partido, el PP, haya cosechado los peores resultados de su historia en Catalunya, sino que para más inri, ha perdido la partida. Ahora de nuevo el balón está en el tejado independentista y ellos van a forzar la situación una vez más. Saben que han salido reforzados de una convocatoria electoral erróneamente planificada y llevada a cabo por Rajoy y los suyos. Me pregunto si entre los centenares de asesores y consejeros que tendrá el presidente a su alrededor, nadie le advirtió...

-Señor presidente, disculpe.
-SSSShí, dígame...
-Verá, a pesar que la vicepresidenta diga que usted ha descabezado el independentismo...
-Ssssshí, he sido yo.
-Ya bueno, pero es que a pesar de que Soraya haya dicho eso, creo que el independentismo sigue vivito y coleando. Es más, creo que se ha equivocado usted convocando para el 21 de diciembre las elecciones. Debería haberlas retrasado a lo más tardar.
-Y essssho, ¿por qué?
-El pueblo catalán se dará cuenta que con el 155 no se ha eliminado la autonomía, que todo sigue igual, que las empresas no siguen huyendo y conforme avance el tiempo, el apoyo a los que quieren la independencia irá cayendo por mero aburrimiento e inacción de sus líderes.
-Ah, pues no lo había penssshado de esa manera.
-Ya... y, ¿qué va a hacer?
-Dejar que las cosas sigan tal y como siguen, porque como sigan por otro camino, no seguirán por donde tienen que seguir.
-Señor presidente...
-¿Qué? ¿Quién es ussshted?
-Ehm... déjelo.

Pues bien. Aunque esto sea una ficción, les aseguro que más o menos en un 75 por ciento, esa conversación tuvo lugar en La Moncloa hace no muchas semanas. Y mientras tanto, un montón de periodistas licenciados preguntándose por qué el independentismo ha vuelto a ganar en escaños.

Foto: lasexta.com




jueves, 27 de octubre de 2016

Insurrección

Mala noticia: Rajoy va a ser presidente y ahí está el tipo, con la chulería por bandera riéndose de todo y de todos en el Congreso.

Buena noticia: Rajoy corrige a su ministro de Educación y tiene que echarse atrás en el tema de las reválidas incluidas en la LOMCE (ley que por cierto es un sinsentido de principio a final).

Al menos nos queda la insurrección.


Dónde estabas entonces cuando tanto te necesité?
Nadie es mejor que nadie pero tu creíste vencer.
Si lloré ante tu puerta de nada sirvió.
Barras de bar, vertederos de amor...

Os enseñé mi trocito peor.
Retales de mi vida,
fotos a contraluz
Me siento hoy como un halcón
herido por las flechas de la incertidumbre.

Me corto el pelo una y otra vez.
Me quiero defender.
Dame mi alma y déjame en paz.
Quiero intentar no volver a caer.
Pequeñas tretas para continuar en la brecha.
Me siento hoy como un halcón
llamado a las filas de la insurrección.

Insurrección (1986). El último de la fila.



sábado, 25 de junio de 2016

Basura

Lo primero que debería hacer el partido (o los partidos) que llegue al Gobierno tras las elecciones de mañana es reformar el sistema electoral. La democracia es el sistema político de los iguales: un hombre, un voto. Lo que es inconcebible es que conseguir un diputado cueste menos en Soria que en Madrid, y que por circunstancias que se nos escapan al entendimiento, este sistema electoral pervierta esa desventaja, aplicando la ley de la compensación. Como me cuesta más conseguir un diputado, en contrapartida, me dan más escaños tanto en el Congreso como en el Senado. Una locura, señores.

Habrá que ver también cuántos votos de los españoles, por esta perversión ya comentada del sistema, se van a la basura. Serán muchos. Muchísimos. Seguro que el sufragio de muchos de ustedes no sirve para nada mañana.

Gracias Democracia.





sábado, 14 de febrero de 2015

Todos los hombres de Pablo

En 1949, Robert Rossen despachó una de sus grandes películas. En España se la conoce como El político, mientras que su título original es All the king's men (Todos los hombres del rey), nomenclatura que luego fue aprovechada por Alan J. Pakula para su maravillosa adaptación del libro homónimo que narraba el caso Watergate. En el film de Rossen, un político salido de la nada y cuya principal obsesión era luchar contra el sistema establecido y la corrupción, acabado enfangado precisamente por todo aquello que denunciaba. Yo no miro a nadie...



“Los medios de comunicación tienen que tener control público”.

Miedo... Como periodista y como ciudadano.

Esto lo dice el líder de Podemos, estrella fulgurante de la política patria y auténtico madafacka actual, Pablo Iglesias en un libro de Jacobo Rivero que fue publicado tras las elecciones europeas.

Poco o nada se ha hablado de las medidas que Iglesias y los “circulinos” quieren implantar si llegan a gobernar. Un control de los medios de comunicación públicos y privados. De lo público ya lo sabíamos porque todos los gobiernos en mayor o menor medida han metido mano en la radiotelevisión pública, pero lo de intervenir en medios privados desprende tufo. Me van a permitir ustedes que me tome la licencia de declararme en contra de cualquier tipo de intervencionismo y/o manipulación de la prensa libre. Soy un idealista y me voy a morir así.

Podemos quiere meter mano en la prensa libre. A mi hay parte de esa prensa libre que me parece una puta mierda, pura bazofia, pero quiero que sea una mierda libre al servicio de tal o cual interés. Pero libre. Entrar en una guerra sin cuartel con los dos “imperios” mediáticos (uso la nomenclatura “circulina”) que existen en nuestro país puede dejar mucha sangre en el campo de batalla y sería una torpeza absoluta por parte de Iglesias y los suyos. Pero allá ellos y quienes les voten.

"Si el derecho a la información es un derecho democrático, la concentración de la propiedad es incompatible con ese derecho". Chorrada absurda. Se da la circunstancia de que vivimos en una sociedad capitalista en el que la empresa privada genera riqueza y eso no molesta a casi nadie, salvo si eres Fidel Castro. Si hay una corporación que tenga suficientes recursos para concentrar varios medios de comunicación, no podemos meter la mano para evitarlo. ¿Qué propone Podemos? ¿Una nacionalización de los medios para que todos tengan el mismo punto de vista, el de Papá Estado? Chorrada absurda, ya les digo. Lo que tienes que hacer si no te gusta la "manipulación" de Atresmedia o Mediaset (o la Iglesia con la Cope), es tratar de hacer de la libertad lo que impere en la información de RTVE (o sea, que te puedan criticar a gusto si lo haces de puta pena, en caso de que seas presidente).

Venga Miguelito, la has cagado porque Pablo apunta en el libro a que no tiene por qué ser el Estado el que gestiones de manera directa esos medios: "¿Por qué no va a existir una regulación que garantice la libertad de prensa en el mejor sentido del término, sin condicionantes de empresas privadas o de la voluntad de partidos políticos? La sociedad civil tiene que verse reflejada con independencia y veracidad en los medios de comunicación", dice Iglesias. Ese Jauja periodístico existiría si las condiciones laborales de la profesión no fueran las que son (y las que eran antes de la crisis). El modelo Todos los hombres del presidente ya murió. No existen intrépidos plumillas a la búsqueda de la noticia. Gargantas Profundas hay en cada esquina. Todo está calculado y todo está pagado para que salga de tal o cual manera. Ojalá la sociedad se viera reflejada en la información que se publica en los medios, pero tengo claro que eso no puede venir de una regulación estatal. La solución vendría de un cambio de modelo, de estrategia empresarial que posibilite una tercera vía en el mundo del periodismo, pero como hoy el cuarto poder se confunde con los otros tres, mal van dadas las cosas.

En fin, podría seguir, pero me llamarían casta, porque todo lo que sea criticar a Podemos es casta y de la mala. Pero os dejo una idea para que le vayáis dando vueltas: si los “circulinos” siguen pensando en que sus ideas sobre los medios de comunicación son ideales de la muerte, los periodistas no tendremos más remedio que someternos a algo muy peligroso: la autocensura hecha ley.

Miedo, mucho miedo...




martes, 11 de octubre de 2011

EL OTRO LADO DE LA MENTE


L
as cifras son claras: una de cada cuatro personas presentará una enfermedad mental a lo largo de su vida. Junto a ellas se encuentran sus familiares y allegados. Todos, también los profesionales del ámbito de la salud mental, soportan día a día el estigma y la discriminación asociados a estos trastornos. Subrayando la gravedad de sus consecuencias, hay que reivindicar la erradicación de esta lacra que llega a tal punto que incluso desalienta a las personas a reconocer que tienen un problema de salud mental, solicitar ayuda y seguir un tratamiento.

Las personas con enfermedad mental pueden llevar una vida plenamente normal. Son innumerables los ejemplos de quienes tienen una familia, una red social, un empleo y, en definitiva, un proyecto de vida. Sin embargo, para luchar contra tabúes, falsos mitos y prejuicios, es necesario que colaboremos en mejorar la atención a la salud mental, tanto para evitar la aparición de problemas como para facilitar la recuperación de los pacientes. Las herramientas ya las tenemos, aunque bien es cierto que nunca está de más “pedir un poco más”. Afortunadamente, en la actualidad disponemos de un marco legislativo que recoge iniciativas como la Ley de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las Personas en Situación de Dependencia o la Estrategia en Salud Mental del Sistema Nacional de Salud, entre otras. Es importante señalar que este último documento fue aprobado por todas las comunidades autónomas y que favorece cuestiones como la prevención de conductas de riesgo y la educación en salud, la detección precoz, la erradicación del estigma, la investigación y la formación de profesionales de salud mental.

Es preciso seguir desarrollando sistemas de atención a la salud mental, especialmente del entorno comunitario por su eficiencia y eficacia, y evitar recortes en la inversión en este ámbito. La salud mental no es, ni más ni menos, que un asunto que nos afecta a todos de una forma extraordinariamente similar... y cercana.

Foto: El Pueblo.



lunes, 26 de septiembre de 2011

EL ARTÍCULO 47


E
s una preocupación que está en la calle. El sobredimensionamiento del mercado inmobiliario provocó un acceso rápido e inusitadamente fácil a unas hipotecas que en cuanto ha caído el castillo de naipes, se han vuelto, en la mayoría de casos, impagables. Jueces para la Democracia emitía un comunicado en el que abogaba por regular la dación en pago, de modo que la entrega de la vivienda permita saldar la deuda hipotecaria de los afectados, en la forma en que también se está haciendo en otros países. Pero eso parece ser dificilísimo de conseguir en este país, en el que el Gobierno de Zapatero no puso coto a los desmanes inmobiliarios a sabiendas de que se estaba hinchando una burbuja que ha terminado por mancharnos a todos.

El apoyo de esta asociación de jueces a la dación en pago coincidía con la celebración de marchas en 50 ciudades españolas entre las que se encontraba Albacete, convocadas por la Plataforma de Afectados por la Hipoteca para exigir el fin de los desahucios (esta misma semana hubo uno en Hellín) y la puesta en marcha de un alquiler social. En esa línea, JdP destaca su “preocupación” ante los “crecientes desalojos en procedimientos hipotecarios, que están dejando sin vivienda a decenas de miles de familias”. El reverso tenebroso de la crisis no se ha dado cuenta aún (y tiene bemoles la cosa) de que en su mayor parte los desalojados son deudores de buena fe, que han perdido sus ingresos en el contexto de una crisis de la que no son responsables, sin que desde las instituciones públicas se hayan adoptado medidas suficientes de protección.

El actual marco legislativo está limitando las posibilidades de defensa de unos ciudadanos que se encuentran indefensos ante esta situación y, además, da una inusitada ventaja procesal a las entidades bancarias, por lo que sería necesaria una regulación más detallada de la legislación para evitar esa situación de superioridad de bancos y cajas sobre ciudadanos que solo buscan disponer de lo que es de recibo: una vivienda digna. Vivienda digna. Que no lo decimos nosotros. Lo dice el artículo 47 de una cosa llamada Constitución.

Foto: El Pueblo.



viernes, 19 de agosto de 2011

ESCRITOS APÓCRIFOS (II): VIVIENDO DE BALANCES


N
i 100 días. La mitad. Eso es lo que han esperado las huestes de uno y otro bando para analizar la acción de gobierno de la nueva Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha. Repartió juego el propio Ejecutivo regional, mientras que envidó luego el PSOE.

En realidad, el repaso a lo efectuado por María Dolores Cospedal y su equipo en estos casi dos meses de acción de gobierno debió ser somero, puesto que en estos días (y más con el verano de por medio), apenas da tiempo de llevar a cabo medidas de calado y sí de impulsar ciertas ideas, que es lo que está haciendo el Gobierno autonómico con la tan cacareada Ley de Emprendedores, que parece que será la medida estrella de este primer medio año de Cospedal como inquilina del Palacio de Fuensalida.

El conflicto de las farmacias parece que ha cogido con el paso cambiado a la nueva presidenta regional que ha delegado en su consejero de Sanidad toda la responsabilidad en la resolución de un problema que tiene visos de enconarse puesto que la Junta dice que no tiene líquido suficiente para hacer frente a la deuda... que sigue creciendo, mientras que el PSOE apunta que a través de transferencias del Estado hay disponible una cantidad suficiente para seguir pagando al sector. Los problemas han comenzado demasiado pronto para Cospedal.

Quizás el PP ha querido hacer balance a los 50 días de iniciarse su “reinado”, porque veía conveniente establecer distancias con el modo de hacer política de José María Barreda. Ya saben, aquello de la austeridad frente al despilfarro que pregonaba Cospedal durante la campaña. Mientras, los socialistas, a lo suyo. Críticas por todas partes buscando encontrar una rendija por la que socavar la popularidad de Cospedal. Esperemos al siguiente balance...

En lo que también han establecido distancias es en la política de comunicación. Se lo resumo en dos palabras: APAGÓN INFORMATIVO. Lo curioso es que parece ser que lo que viene de arriba se "destila" abajo, esto es, que Cospedal ha dado órdenes de que haya total mutismo en las cosas de gobierno no sólo de la Junta, sino también en las diputaciones y ayuntamientos donde el PP gobierna. Es fácilmente comprobable en la cantidad de información que llega a una redacción por parte de la Diputación de Albacete y el Ayuntamieto de la capital. Por parte de la Junta, la noticia del día ayer fue (quitando la enésima nota sobre la Ley de Emprendedores), la muerte de un lince (¡). ¿Por qué esta actitud?

Cospedal quiere establecer férreos controles de lo que tiene que llegar a una redacción. Que se sepa lo que se tenga que saber, es la consigna. El fin último, desprestigiar con los actos propios, los últimos coletazos de la gestión de Barreda, mientras que también ha optado por una "arajoyzación", o lo que es lo mismo, hacer lo mínimo posible para no cometer fallos.

El caso es que esto tiene que cambiar porque la profesión está que trina con la política de comunicación del PP a todos los niveles. De aquí a la censura tan sólo hay un paso. ¿Qué esconde María Dolores Cospedal?



viernes, 17 de junio de 2011

GUERRA DE PRECIOS EN LA INDUSTRIA TABAQUERA

H
ace unos años estuvieron a punto de convencerme de lo bueno que era el tabaco. El culpable fue Nick Naylor... Bueno, en realidad la culpa fue del guión donde aparecía este personaje de una película llamada Gracias por fumar. El tal Nick Naylor era un ejecutivo contratado por las tabaqueras para poner en marcha una campaña en pos de prestigiar el consumo del tabaco. Y la verdad es que te convencía... a pesar de las zonas de oscuridad que también aparecían en la historia.



La publicidad siempre ha estado unida a la industria tabaquera. Hasta que a mediados de los 90, los gobiernos empezaron a recortar el ámbito de propaganda para este sector, las tabaqueras hacían su agosto ganando adeptos a la causa fumatoria. La escasa regulación del mercado provocó varias guerras de precios entre las grandes tabaqueras, que ahora se reproduce en España debido a varios factores: bajada de las ventas (la Ley Antitabaco, en vigor desde el 2 de enero pasado tiene mucho que ver en ello), la subida de impuestos al tabaco, y la necesidad de ganar más cuota de mercado en un mundo donde la competencia es feroz.

El estallido de esta nueva guerra de precios en el sector del tabaco comenzó con la bajada del coste de los productos de Philip Morris, dueña de Marlboro y Chesterfield. Saltaron las alarmas en el Gobierno, que está estudiando ya una subida impositiva para frenar las rebajas. El Ministerio de Hacienda tenía previsto recaudar este año 780 millones con los impuestos especiales del tabaco, pero la caída de las ventas ha provocado que tan sólo hasta abril se hayan recaudado ya 160 millones menos. El Ejecutivo parece dispuesto a tomar medidas, aunque no está claro todavía cuál podría ser el recargo fiscal y cuáles son los impuestos que se modificarán.

El 80 por ciento del precio del tabaco va ya actualmente a las arcas de Hacienda, pero hay varias tasas que gravan la cajetilla. Además del IVA (18 por ciento), hay dos impuestos especiales: uno ad valorem, que equivale al 57 por ciento del precio final, y otro específico, de 25 céntimos por cajetilla. Hace cinco años, tras desencadenarse la anterior guerra de precios, se aprobó además un impuesto mínimo, que está fijado ahora en 117 euros por cada 1.000 cigarrillos, o lo que es lo mismo, 2,34 euros por cajetilla. Si una empresa decide vender su tabaco barato y la suma de los impuestos especiales no alcanza esa cifra, se le aplica entonces ese mínimo.

En teoría, y teniendo en cuenta que hay que pagar además un 8 por ciento de comisión a los estancos, resultaría imposible vender por debajo de 3,66 euros cada cajetilla. Pero en la práctica, sí se hace. De hecho, Fortuna, Chesterfield, Winston o Lucky Strike se están vendendiendo a 3,50 euros por cajetilla, mientras que otras de un segmento algo más bajo, L&M y Pall Mall, están ya a 3,30 euros.

Philip Morris ha abierto esta nueva batalla y está llevando su rentabilidad al límite con tal de arañar más cuota de mercado y estrechar la diferencia de precios con la competencia, lo que ha obligado a los demás a responder, golpeando así al Gobierno donde más duele, en la recaudación. ¿Cuál es el siguiente paso que tiene que dar el Ejecutivo para impedir el desplome de precios? ¿Aumentarán los adeptos a la “comuna tabaquera”? ¿Qué pasará con la Ley Antibabaco?

Créditos: youtube.com



lunes, 6 de junio de 2011

LO QUE ESTÁ HECHO Y LO QUE QUEDA POR HACER


C
omo nos apuntamos tarde, parece que tendríamos que ir unos cuantos pasos por detrás, pero no. A pesar de que aún existen algunos gurús negacionistas (que no viven en desiertos lejanos ni en altas montañas), sobre el hecho del cambio climático, España ha sabido posicionarse en un buen puesto de salida en la carrera por la preservación del medio común, ese entorno natural que en nuestro país es uno de los valores que nos diferencia... y por el que se nos aprecia.

En los últimos años, decimos, España se ha colocado en la élite mundial en lo tocante a arbitrar políticas y legislación que sean proclives a la conservación del medio ambiente. Leyes hidrológicas, de suelo, urbanísticas, penales (contra los que cometen delitos medioambientales),... Todo un corpus legislativo y normativo que busca proteger bienes que no son perennes, y que también buscan luchar contra el tiempo perdido en las décadas precedentes.

Parece que ahora está de moda hacerse de la comuna ecologista, pero no es una cuestión de estética sino de una ética que se presume necesaria cuando por comportamientos irresponsables y por omisión (igualmente ofensiva) de los que pudieron hacer algo en su momento, y no pusieron las herramientas para evitar esas conductas.

Naturalmente, España tiene trabajo por hacer. Si cuestionamos a los grupos ecologistas sobre el estado medioambiental del país, a buen seguro que darían un suspenso rotundo a las medidas practicadas en los últimos años. Ellos quieren más. Lógico. Pero ésto no es una carrera de velocidad, sino una de resistencia en la que quien llega con más fuerza a la meta, es el que gana.

España tiene que que ir forjando una identidad conservacionista, protegiendo aquellos entornos naturales que nos hacen más ricos como país, pero también actuado con absoluta contundencia ante aquellas insensateces (léase, un desarrollo urbanístico descontrolado en algunas zonas de costa unido a la corrupción política en la mayoría de las veces). El delito que se cometa contra el planeta, es el que se comete contra nosotros mismos.

Foto: El Pueblo.



domingo, 22 de mayo de 2011

EL SAGRADO EJERCICIO DEL VOTO


E
spaña vota hoy para renovar sus instituciones municipales y autonómicas (salvo en las comunidades históricas). Las urnas decidirán quién gobierna en estas administraciones y para decidir el voto, los ciudadanos han tenido dos semanas intensas de campaña electoral, más lo que nos venía de añadido de la precampaña.

La ley establece la existencia de una jornada para la reflexión del voto personal de cada ciudadano. Sin embargo, conforme el sistema democrático se ha ido asentando en nuestro país, esta cita previa a la apertura de los colegios, se ha ido devaluando, puesto que el voto decidido ya lo está de antemano. No vamos a ser nosotros quienes soliciten una reforma en la Ley Electoral para modificar, anular o mantener la citada jornada de reflexión, puesto que es algo inherente a nuestra cultura democrática. No sucede así en países como Estados Unidos, donde no se recoge esta figura, ya que allí lo lógico es que el candidato se venda hasta el último momento en pos del anhelado sufragio. Lo que sí sería deseable es que, tras las manifestaciones del 15-M, la Junta Electoral Central, asumiera que hace falta una revisión de los mecanismos que regulan el derecho a la reunión y libre manifestación de las personas (recogido en la Constitución), para que exista un criterio unificado a la hora de permitir ciertos actos nacidos de la voluntad popular.

Hoy es una jornada grande para la democracia española. Pasada la campaña y la jornada de reflexión, los que deseen ir a votar, deben hacerlo con el convencimiento de que todo sufragio cuenta y que todos son útiles. Por otro lado, esta la opción respetable de la abstención para aquellos desencantados de la política, pero piensen que mucho nos ha costado conseguir el ejercicio sagrado de la democracia, para quedarse en casa un domingo.

Foto: aesbadajoz.blogspot.com



domingo, 24 de abril de 2011

ECONOMÍA EMERGIDA


S
iempre me he preguntado qué sería de este país si no se estilara el trapicheo, el estraperlo, el contrabando, el bajo cuerda, el dinero negro, el trabajo sin contrato y la resignación ante esta deleznable situación, que por muchos años nos ha hecho ser dueños de ser líderes en Europa en eso de la economía sumergida.

Ciertamente, falta voluntad por todas las partes de meter mano a un asunto peliagudo. ¿Sería mejor destapar todo lo que hay bajo las alfombras? Esa riqueza encubierta, ¿forjaría riqueza “legal”? O por el contrario, lo que es tan diáfano fuera de los márgenes de la ley, se vuelve oscuro cuando sea un “negocio honrado”. ¿A quién interesa más que no cambien las cosas? De momento, el primero que ha movido ficha es el Gobierno, pero se ha encontrado con un escollo en forma de falta de acuerdo con los agentes sociales, que obligará previsiblemente a posponer la aprobación del plan contra el empleo sumergido hasta el viernes 29 de abril.

Lo que son las cosas. Aquí hay frente común. Ni a sindicatos ni a patronal le hace “tilín” los planes del Ejecutivo de Zapatero para soterrar estas prácticas alegales. Las organizaciones sindicales y empresariales acaban de rechazar el primer borrador que el Gobierno les entregó.

La propuesta del Ejecutivo contemplaba, entre otras medidas, un periodo de afloramiento voluntario del empleo sumergido hasta el próximo 30 de junio. Esto es, que paulatinamente se fueran normalizando las actividades que no contribuían de una manera legal a contribuir riqueza. Una vez terminado este plazo, las sanciones se incrementarían para las empresas que persistieran en estas prácticas irregulares.
Pero para las centrales sindicales, este primer boceto del plan contiene ventajas para las empresas y perjuicios para los trabajadores. Imaginen ahora, cuál es la opinión de los empresarios. La patronal cree además, que las sanciones que se plantean son demasiado duras. Será que en negro, tampoco se gana mucho.

En principio, este plan gubernamental para acabar con la economía sumergida estará vigente entre junio de este año y diciembre de 2012 y contemplará un primer periodo para que las empresas puedan regularizar voluntariamente su situación. El Gobierno ha dejado claro que estas empresas no gozarán de una amnistía, pero sí tendrán la posibilidad de acogerse a aplazamientos que hagan más fácil el pago de la deuda contraída con la Seguridad Social, que como todos ustedes podrán suponer, será una píngüe cantidad. Más recaudación para las depauperadas arcas estatales. ¿Me están siguiendo? No. Vale. Les doy sólo una cifra. Según el colectivo de Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha), cada año 245.000 millones de euros escapan al control del fisco en España debido a actividades de economía sumergida. Ahora sí. Seguro que ahora me entienden. Pues eso.

Foto: blogs.grupojoly.com



lunes, 11 de abril de 2011

PADRES CONTRA MADRES



S
eguro que muchos de ustedes se acuerdan de aquel lacrimógeno drama de finales de los 70 en el que Meryl Streep y Dustin Hoffman luchaban por la custodia de su hijo, después de divorciarse. En la oscarizada Kramer contra Kramer, vimos por primera vez lo que después hemos tenido que sufrir en infames telefilmes de sobremesa: ¿qué pasa con los hijos tras un divorcio?

El problema de conceder una custodia le “pertenece” a la Justicia. Habitualmente, tras escuchar a ambas partes, el juez decide a quién concede la custodia de los hijos menores de edad. Es una decisión fría, calculada, donde los sentimientos se dejan de lado, donde los niños no tienen nada que decir por aquello de su edad. Se imponen criterios consuetudinarios (en la mayoría de los casos la custodia es para la madre porque en la sociedad en la que vivimos “la madre es la que cuida de los niños”, circunstancia que afortunadamente cambia con la integración laboral de la mujer y el aumento de hombres que colaboran en las labores del hogar), y no se ha centrado en una solución que podría eliminar muchos problemas, no sólo a los ex cónyuges, sino también a los principales damnificados, que en este caso son los críos.

Existen por todo el país, y ahora nace en Albacete, asociaciones de padres pro custodia compartida. Luchan contra lo que ellos consideran decisiones injustas, esto es, el otorgar preminencia a una de las partes sobre la otra, y buscan una equiparación de los derechos de disfrutar de una relación paterno-filial que consideraríamos normal.

La legislación impone restricciones para que se consiga esa custodia compartida. Una modificación a tiempo de la Ley del Divorcio, podría implicar un cambio en las decisiones de los jueces que podrían empezar a aplicar custodias compartidas con mayor facilidad, todo ello en consenso con un criterio técnico que creemos tiene que ser necesario en las vistas en que se decida el futuro de los hijos.

Dejando de lado formulismos y aplicaciones tajantes de la legislación, es necesario una perspectiva más sensible y humana del asunto. No se trata de favorecer al padre sobre la madre, no hablamos de machismo. Se trata de aplicar criterios de igualdad en busca del bienestar de los hijos.



domingo, 10 de abril de 2011

¿QUIÉN ES EL ENEMIGO?


Y
a se lo decimos. ETA. Los pistoleros son los que tendrían que haber estado ayer en Madrid en el punto de mira de los miles de manifestantes que llenaron las calles de la capital, pero lo curioso fue que (no en todos los casos, pero sí en la mayoría), el destinatario de todos los mensajes críticos no eran los terroristas sino el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero.

Es curioso que a una manifestación organizada por las asociaciones de víctimas del terrorismo (un colectivo totalmente fragmentado y en muchos casos enfrentado), acuda la plana mayor del Partido Popular (salvo Rajoy), y que el Gobierno que más cerca está de ver el final de los etarras gracias a la aplicación de la ley, sea el criticado. Probablemente, en España sea el único lugar donde esto ocurra.

Al Gobierno de Zapatero quizás se le pueda discutir el hecho de intentar, hasta las últimas consecuencias, llegar a un diálogo con la banda asesina que la propia ETA no quería consolidar. Lo demostró con el atentado de la T4. Aún así, Zapatero cometió el error de seguir dialogando con ellos. Ese puede haber sido el gran pero que se le puede poner a la gestión de la paz por parte del Ejecutivo socialista.

Pero bien es cierto, que con la aplicación de la ley, ETA está hoy descabezada, deslavazada, inactiva y dubitativa. Las Fuerzas de Seguridad del Estado no cejan en el acoso y derribo de unos terroristas que ven con certeza el final de su sangrienta causa.

La manifestación no ha debido servir a una causa: la de ejecutar a un Gobierno que en ésto, lo está haciendo bien porque siempre ha tenido claro lo que ha hecho y quiere hacer.

También lo tiene claro el PP. Sabe que cualquier excusa para arrinconar y someter a “tortura” al Gobierno, son réditos políticos. Lo lastimoso es que los que dicen ser representantes de las víctimas se dejen utilizar de esta forma por un partido. Al final, lo que muchos presumíamos: del acto de homenaje a las víctimas, al acto de censura hacia un Gobierno que suficiente tiene con lo que tiene.



martes, 5 de abril de 2011

DERRIBANDO FRONTERAS


N
o es un tema nuevo. Llevamos ya varios años asistiendo a un espectáculo lamentable en el que los vecinos de las zonas afectadas se quejan y en el que los políticos de turno no mueven ni un dedo. Sin embargo, por mucho que se empeñen los ciudadanos, las soluciones tienen que emanar del Congreso de los Diputados y no del Salón de Plenos del Ayuntamiento de Albacete. ¿Tienen razón los vecinos de Polígono de San Antón al quejarse del aumento de la prostitución en su barrio? Sí, sí que la tienen, pero se equivocan al buscar como interlocutor a los políticos locales. Ellos sólo pueden ser transmisores (si quieren, que no siempre es así), de las quejas ciudadanas.

La prostitución es un problema que no se quiere arreglar. Digámoslo claro. Es así, porque ha habido oportunidades de debatirlo y de solucionarlo en sede parlamentaria, y sin embargo, siempre han existido obstáculos que lo han imposibilitado. Pero conviene recordar que la prostitución no ha permanecido al margen de los principales cambios sociales experimentados en nuestra sociedad. A mediados de los años noventa, el perfil de mujeres que ejercían esta profesión (no seamos demagogos, es un trabajo más, aunque fuertemente estigmatizado por todos) fue variando. Las prostitutas solían ser adictas a sustancias estupefacientes que veían en este mundo la única manera de reunir el dinero suficiente para poder continuar con sus hábitos.

Con la llegada masiva de inmigrantes desde hace tres lustros aproximadamente, la situación de las prostitutas en España cambió considerablemente. La prostitución es el único medio de vida para muchas de estas inmigrantes que no pueden acceder al mercado laboral, menos aún en el actual contexto de crisis económica. A la par, las mafias que controlan gran parte del sector del mercado del sexo, se configuran como el principal problema que habría que erradicar para buscar una deseada regularización de las personas que venden su cuerpo.

La ley ha soterrado la prostitución en sus lúgubres sótanos. En nuestro país la prostitución no es un delito si se ejerce voluntariamente; no obstante, en nuestro Código Penal si que aparecen tipificados como delitos la explotación sexual. El debate sobre la legalización de las prostitutas gira en torno a la necesidad de que se las considere trabajadoras para así poder beneficiarse de los derechos derivados de la Seguridad Social de los que ahora carecen. Pero fíjense en algo curioso que aparece en la Ley de Extranjería, que considera la prostitución un “no trabajo” (¡) y por ello las extranjeras que se dedican a ejercerla no pueden conseguir los correspondientes permisos de trabajo ni de estancia; permisos que podría llegar a obtener si el trabajo que desempeñan fuese considerado legal. Pero claro, ¿qué pasaría si consiguieran el permiso de residencia? Efecto llamada; más inmigrantes; más problemas para algunos políticos. No conviene... al parecer.

En el año 2007 las Cortes rechazaron la legalización de la prostitución porque consideraron que era imposible separar su ejercicio de la explotación sexual. No obstante el Gobierno elaboró un plan para prevenirla: plan que contenía medidas muy amplias como campañas de sensibilización o la atención integral a las víctimas. A pesar de ello, a día de hoy las prostitutas siguen careciendo de cualquier tipo de derecho, pero lo que yo me pregunto es que si es imposible separar el ejercicio de la prostitución de la explotación, ¿no será que el verdadero problema es esa explotación?



viernes, 18 de marzo de 2011

REACCIÓN E INDIFERENCIA


L
os hosteleros siguen mirando boquiabiertos las cajas registradoras. Donde debía haber euros, hay mas espacio, y mientras tanto, clientes en la puerta fumando. Tabaco y negocio. Una ecuación que tiene que empezar a dejar de funcionar porque la ley es muy clara: no se puede fumar en espacios cerrados. Es una realidad a la que muchos ya se han acostumbrado... pero no todos.

Los hosteleros siguen sin verlo claro, aunque si estudiasen con detenimiento las cifras, quizás vieran alguna luz entre tanta sombra. Que la caída en el negocio es una realidad, es algo que nadie se puede atrever a negar, aunque dentro de tanto pesimismo y de tantas “verdades absolutas”, hay que saber extraer conclusiones positivas entre tanta maraña negativa.

Hay menos negocio en estos dos primeros meses del año, pero entre las estadísticas aportadas por el sector hostelero, se ha deslizado una cifra interesante: las pérdidas del mes de febrero son menores que las de enero. Esto hace indicar que la tendencia va a ser positiva en los próximos meses, y es que la gente reacia en un primer momento a tomarse un café sin acompañarlo de un pitillo, se está dando cuenta de que el hábito de acudir a un bar es algo de lo que no se puede prescindir, por aquello de la sociabilidad.

Por lo tanto, presumimos que la crisis del sector a cuenta de la Ley Antitabaco es pasajero y no algo que se quedará “para siempre” como algunos asumen. Probablemente, sería mejor que los hosteleros pensaran en cómo reactivar el negocio, antes de seguir lamentándose ante la decisión del Congreso de aprobar esta ley. Ya se han fijado las posiciones, ya se conoce el percal, ahora toca luchar por un sector imprescindible en el tejido productivo, que pervivirá sin humos o con ellos.

Foto: Efe.



miércoles, 23 de febrero de 2011

GRACIAS POR FUMAR


I
maginemos que todos los hosteleros españoles cabreados con la Ley Antitabaco consiguen lo imposible. Imaginemos que obtienen una merced del Gobierno mediante la cual la norma queda derogada (o en suspenso), y la gente puede volver a fumar. Vuelven los humos, vuelven los viejos hábitos, vuelven esos cafés acompañados de pitillos, el cubata del sábado por la noche mientras se “liga” (o se intenta) con la de al lado. Imaginemos las cajas registradoras llenas de billetes y los semblantes contentos de los hosteleros. Qué bonito es soñar.

Imaginemos que los bares se quedan medio vacíos. Sí, sí, vuelven los fumadores (¿se fueron alguna vez?), pero se marchan los no fumadores, a los que les molesta un ambiente cargado, esos que se salen porque les lloran los ojos, aquellos que prefieren tomarse en su casa un gin tonic a salvo de humos que provoquen algunas molestas enfermedades respiratorias. Oh, perdón. Creo que los hosteleros no habían pensado en ese pequeño detalle, en la cantidad de gente que puede no entrar en un bar cuando la Ley Antitabaco quede vencida. Estos clientes podrán volver a entrar, pero creo que estarán por buscarse ambientes más sanos. ¿Harán los hosteleros otra huelga para reclamar su atención?

No hacen falta hipérboles para darse cuenta lo maniqueo que puede llegar a ser el debate sobre la Ley Antitabaco. Ya lo comentaba hace unos días y en esta ocasión lo vuelvo a repetir. Los hosteleros pierden dinero con la Ley Antitabaco, pero probablemente lo pierdan también si se da marcha atrás. Habrá que pensar tanto en la libertad de los fumadores como en quienes no desean estar en un sitio cerrado y lleno de humo. Está claro que los españoles somos especiales para todo, y lo que para otros países es normalidad para los españoles es un ataque en toda regla a los derechos fundamentales.

Sinceramente creo que lo que han montado los hosteleros es un circo con pocas pistas y con tantos remiendos en la carpa, que con poco puede llegar a caerse. Dejémoslo en rabieta. Y si tan preocupados están por la pérdida de efectivo en sus registradoras siempre puede acudir a un viejo truco: subir los precios del café, de los bocatas o del gin tonic. Ya es algo que hicieron cuando entró el euro y entonces no había haciendo huelga contra los bares.



jueves, 17 de febrero de 2011

CINE PALOMITERO Y CIGARRILLO EN TU BOCA


U
n día de estos prohibirán comer en una sala de cine. Se eliminarán las palomitas de maíz con pestazo (o no) a mantequilla en esos cubos gigantescos, no se permitirá la entrada de las grasientas hamburguesas de esas cadenas que usted ya sabe y los vasos inmensos de bebidas carbonatadas con sabor a cola estarán censurados. Pero probablemente, la gente siga queriendo ir a ver una peli (esta vez más tranquilo y sin aguantar el traqueteo palomitero), en una pantalla grande. Vamos, que no se acabará el mundo... salvo que lo quiera destruir (otra vez) Roland Emmerich. Así que los cines no cerrarán por muy arraigadas que estén las palomitas en nuestra cultura.

Los que sí van a cerrar el próximo día 28 van a ser los bares albaceteños. Sólo ese día. Los hosteleros están en contra de una ley que creen lesiva para sus intereses, así que prefieren que vuelvan los humos, el ambiente cargado y la mierda que dejan las cenizas y las colillas por doquier a sus establecimientos. Vale. Están en su derecho de creer que una ley que persigue un fin concreto (acabar con una práctica nociva como es el fumar en locales cerrados en beneficio de la salud de todos, incluido de los trabajadores de la propia hostelería), puesto que la creen contradictoria con sus intereses empresariales. No voy a negar la mayor. Está claro que la recaudación ha descendido en este primer mes de vida de la Ley Antitabaco, pero lo que no llego a entender es que ni siquiera se le de el beneficio de la duda. Ni siquiera una misérrima oportunidad. Antes de su entrada en vigor, ya era el enemigo.

¿Qué ocurre en otros países? Pues lo que nunca pasa (ni pasará) en este puñetero país. En Holanda quieren cerrar los coffe shops y nadie se envalentona ni nadie arma la de San Quintín. En Irlanda, los pubs cierran a temprana hora y sin humos y la caja no se resiente, e incluso en la muy fumadora Turquía ponen en marcha una legislación aún más restrictiva... y nadie se queda con los malos humos (literales y metafóricos).

Spain is different. Aquí nos gusta dar la nota y ser tremendistas. En vez de intentar comprender la ley, y lo que es más importante, cumplirla, adaptar el negocio a los nuevos tiempos y apostar por la calidad, se tira por el camino más corto: echarse al monte y criticar por criticar. Quizás falta en el sector hostelero más amplitud de miras. Probablemente deberían darse cuenta de que incluso en Albacete hay restaurantes que antes de la ley estaban llenos y que después de ella, lo siguen estando. ¿Es que un bar se llena porque tenga más humos o porque el servicio y sus productos sean de calidad? Lo siento, a mi no me cogerán.

Probablemente, el día 28 no me pueda tomar una caña, pero también es posible que al día siguiente, tampoco me la tome. Yo también quiero protestar. A ver si me dejan. Y mientras tanto, me voy a un cine con una pancarta a ver si eliminan también las palomitas.

Foto: cajondevida.com



viernes, 7 de enero de 2011

DEPENDENCIA SÍ; DEPENDIENTES NO


N
o se puede negar el titánico esfuerzo que hace la Junta de Comunidades por cumplir con el tan manoseado Estado del Bienestar. Lo dicen las estadísticas, pero también el sentir general de los ciudadanos. Castilla-La Mancha es una de las comunidades donde más y mejor se atienden a cuestiones sociales. La sanidad, por ejemplo, que recibe un alto grado de satisfacción por parte de la sociedad.

Por otro lado, el Gobierno regional se ha volcado en cumplir con la Ley de Dependencia, una norma ambiciosa, atrevida, social, integradora, pero que requería de un esfuerzo presupuestario mayor para arcas que tampoco estaban para alegres dispendios. Castilla-La Mancha ha querido cumplir desde el primer día y para ello tan sólo en 2010, se han invertido más de 200 millones de euros para cumplir con los requisitos planteados por la misma. De aquellos polvos vienen ahora estos lodos. Se critica a la región por su elevado índice de endeudamiento que, aunque asumible, ha sido criticado desde diversos frentes, incluso desde el “fraternal” Gobierno de la Nación.

Ese esfuerzo extra, y otros de similares características en educación o sanidad, hace que Castilla-La Mancha esté por encima de los niveles adecuados de endeudamiento. Y ese esfuerzo extra tiene que ser reconocido por un Gobierno central que no “suelta cuartos” para cumplir con su parte de responsabilidad en el desarrollo de la Ley de Dependencia, una propuesta fomentada desde el propio Ejecutivo de Zapatero y que ahora corre el peligro de quedarse en papel mojado por la falta de financiación.

Castilla-La Mancha no va a dejar tirados a los miles de personas que se están beneficiando de esta ley. La imprevisión del Gobierno central no es excusa para continuar con una ley que si bien nació con todos los parabienes de la sociedad, no puede permitirse el lujo de quedarse sin fondos. Y es que, tenemos que tener clara una cosa... entre la bolsa y la vida, siempre hay que defender la vida.

Foto: Laura Arroyo.



miércoles, 24 de noviembre de 2010

IGUALDAD DE PAPEL VS IGUALDAD EFECTIVA


H
ay cosas que hasta que no las vemos, no nos la creemos. Algunos tiran de fe para creer (pasa con Dios), pero con cierto tipo de leyes, también hace falta un esfuerzo para tratar de creer en ellas.

El Gobierno de Zapatero apostó desde su llegada al poder por la promulgación de un corpus social en el que estaba incluida una Ley de Igualdad. Puesta en marcha ésta a nivel estatal, algunas comunidades autónomas, han apostado por complementarla con legislaciones anexas que influyan en su ámbito territorial, aunque quizás también se hace para darle cuerpo al papel, por materializar lo que a nivel legislativo es un hecho, pero no a pie de calle.

Puede que ahí radique el problema de una legislación necesaria, actual y vanguardista. Hacen falta acciones puntuales, concretas, dentro de líneas estratégicas generales, que avancen en políticas activas en materia de igualdad.

Es lastimoso e increíble que a estas alturas del “partido”, aún tengamos que hablar de igualdad efectiva entre mujeres y hombres, pero la realidad es así de triste. Por eso, el que las Cortes regionales hayan dado luz verde a la Ley de Igualdad entre Mujeres y Hombres en Castilla-La Mancha, es otro paso más. Una herramienta que a partir de ahora tienen que desarrollarse en políticas tendentes a derribar las barreras que el tiempo y el machismo han ido construyendo. Por lo tanto, queda todo el trabajo por hacer.

El edificio legislativo ya está construido, tanto a nivel nacional como regional. Ahora es momento de poner en marcha esas acciones positivas en pos de la equiparación de oportunidades, pero no nos equivoquemos: esto no es labor de una sola consejería, sino que debe ser una materia que, tirando de transversalidad, aporte ideas desde diferentes puntos de vista. Sólo de esta manera, la igualdad sobre el papel podrá convertirse en efectiva.

Foto: JCCM



miércoles, 17 de noviembre de 2010

ENCIERRO NO NEGOCIADO


S
i en el país de los ciegos, el tuerto es el rey, y si no hay más sordo que quien no quiere oír, el combate entre empresarios y sindicatos a cuenta de la negociación colectiva parece que sólo va a dejar una víctima en la cuneta: los trabajadores. Curioso, ¿no?

Es escandaloso que a estas alturas, existan más de 40.000 empleados en la provincia que no están sujetos a convenio. Particularmente odioso es que la patronal de comercio impida que la anhelada firma se estampe en un documento (el señor Lorenzo López debería hacérselo mirar). Sin regulación, sin normativa, sin red que los sustente, los trabajadores se sienten desamparados, con derechos parciales y obligaciones totales. Eso en el siglo XXI es una nueva forma de esclavitud.

Pero quien esté libre de pecado que tire la primera piedra. A buen seguro, los sindicatos tendrían que guardarse el proyectil que tienen reservado para los empresarios puesto que parte de la responsabilidad también es suya. En un juego en el que las cesiones tienen que estar a la orden del día, las centrales sindicales tienen que darse cuenta de que son los empresarios los que generan empleo y que tampoco lo están pasando especialmente bien en un contexto de crisis económica donde el crédito no fluye como tiene que fluir. Actos extemporáneos como la ocupación de una sede empresarial durante 24 horas, no parecen tampoco una medida de presión adecuada. El tiro les puede salir por la culata y además, pueden salir con una denuncia por allanamiento de una propiedad privada.

El caso es que en este diálogo de sordos, como decíamos al principio, quien sale perdiendo es el trabajador. Ni puede disfrutar de plenitud de derechos, ni siente una representatitividad real en brazos de los sindicatos. Ante esta perspectiva, ¿qué les queda? Es momento de mesura y no de salidas de tono. Es momento de hechos y no de gestos sin sentido. Es el momento de hablar... pero para eso hacen falta armas que algunos parecen no tener.

Foto: M. Carmen Jiménez