CON LAS ARMAS DE LA LEY

E
TA volvió ayer a tener un mal día. La mil veces descabezada banda terrorista vuelve a trastocar a la izquierda abertzale en busca de interlocutores aunque no se sabe muy bien para qué. Ayer, el juez Baltasar Garzón tocaba a rebato contra un nuevo intento de poner en pie el edificio abertzale, esos que buscan soluciones al conflicto vasco pidiendo compromiso a los que están con la Constitución, mientras reivindican la lucha armada por otro lado.

Cayó el nuevo invento auspiciado por ETA para intentar vertebrar un discurso político que sostenga la acción asesina que mantiene desde hace medio siglo. Y en la nueva aventura abertzale, cómo no, está Arnaldo Otegi, que otra vez tendrá que responder ante la Justicia por buscar nuevos caminos políticos donde la ley no lo permite. Con él, destacados miembros del sindicato LAB y del mundillo tétrico que rodea a la banda de asesinos (como ex miembros de la disuelta mesa nacional de Batasuna o ex afiliados al Partido Comunista de las Tierras Vascas).

El caso es que esta nueva “idea” de ETA, bautizada como Bateragune (que significa “todos juntos”) cae en los errores del pasado. El camino para la paz se busca fundamentando el discurso precisamente en eso, en la paz, y no en la negación de lo evidente y en meter la cabeza bajo tierra cada vez que ETA pone una bomba-lapa o dispara a alguien a sangre fría. Quien quiera diálogo que lo busque, pero bajo la premisa de la no violencia. Antes de que se produzca eso, presión policial y judicial frente a los violentos.

La nueva operación policial que ha cercado otra vez al entorno etarra y a los que los vindican, es la prueba palmaria de que el camino emprendido es el adecuado. A cada nueva tentativa de montar un aparato político que sostenga a ETA, los terroristas deben saber que las armas de la ley están prestas para cortarle las alas.

LA SEGURIDAD DE NO TENER ESCRÚPULOS

I srael ha invadido Gaza. ¡Qué novedad! Ya les tenían ganas. En ese conflicto que lleva medio siglo desangrando a unos y a otros (aunque más a unos que a otros), todos pierden por igual, pero... ¿no se ha parado usted a pensar en quién gana? ¿Israel? Me temo que no. ¿Palestina? Absolutamente no. ¿Oriente próximo? Negativo. ¿Entonces...?

Después de la Primera Guerra Mundial, la Sociedad de Naciones (predecesora de la ONU), aprobó un mandato británico en Palestina con la intención de crear un "hogar nacional para el pueblo judío". En 1947, Naciones Unidas aprobaron la división de Palestina en dos estados, uno judío y uno árabe. El 14 de mayo del 48 el estado de Israel declaró unilateralmente su independencia, lo que desencadenó la Guerra Árabe-israelí con sus vecinos de religión musulmana que se negaban aceptar el plan de la ONU. Las sucesivas victorias en una serie de guerras posteriores confirmaron su independencia y ampliaron las fronteras del Estado judío más allá de lo acordado en el Plan de Partición de las Naciones Unidas. La instalación de colonos en Gaza y Cisjordania, usurpando lugares en principio reservados para población palestino, alentó el sentimiento de humillación y de deportación interna de este pueblo, que echó manos de las armas para hacer frente a Israel. El resto es más o menos conocida. Intifada en los 80, inicio de las conversaciones de paz, acercamientos, desacuerdos, sublevaciones, invasiones del todopoderoso ejército israelí, asesinatos, matanzas... Por muchos premios Nobel concedidos, nadie ha sido capaz de poner en orden el gallinero árabe-israelí.

¿Quién puede hacerlo? A ver, dejen que piense... Ya lo sé. ¿Quizás Estados Unidos? Ah no. El Imperio veta día sí y otro también cualquier resoluciópn de la ONU que vaya en contra de los intereses de Israel. El lobby judío es demasiado poderoso como para cabrearlo. Ya se sabe que controla empresas y que incluso puede inclinar balanzas en decisiones políticas sumamente importantes para este país, con lo cual, amigos para siempre y a los palestinos que les den. ¿La Unión Europea? Me parece que tampoco. Aunque queramos, la UE no es la gran potencia política del mundo (ahí el Imperio nos gana por la mano). Encima, si la presidencia de turno corresponde a un país como la República Checa que en el tercer día de su mandato dice que la ilegal invasión de Gaza es por "cuestiones defensivas", pues uno no entiende nada. Claro, cuando Hitler anexionó la región checa de los Sudetes, también fue para defenderse. ¡Ay!, que pronto se olvida las lecciones de la Historia. ¿La ONU? Ya vemos que no han sido capaces ni de emitir un simple comunicado de condena de una acción que no lo olvidemos, es una invasión con todas las letras. Un país invade a otro (reconocido por todos, menos por Israel).

Visto el panorama y sin entrar en más disquisiciones históricas (que podríamos para abundar en el holocausto judío que ha cometido Israel con sus vecinos), parece harto probable que los soldados judíos continúen con su campaña en suelo extranjero sin que nadie mueva un dedo, no ya para evitarlo, sino para emitir una resolución de condena. Han entrado, arrasarán con todo, seleccionarán a sus muertos (mientras caerán otros inocentes), y se irán. Probablemente, pronto veamos a algún presidente israelí o americano siendo condecorado con el Nobel...